Ich hab ja lange überlegt, ob ich mitmache und wenn, wen bzw. welchen Beitrag ich nominiere für den 95-Thesen-Preis der TBZ. Nachdem ich gestern spontan einen Kommentar von lahnix nominierte, der allerdings schon außerhalb des veranschlagten Zeitraumes (bis 25.06.2007) lag, hab ich nochmal gründlich nachgedacht.

Luther, auf den sich der Preis beruft, löste mit seinen 95 Thesen nicht nur gehörigen Widerstand aus, sondern spaltete die Menschen in zwei entschiedene Lager und verursachte damit eine Revolution, deren Ergebnis bis heute präsent ist: die Reformation. Die Angehörigen der sich von der katholischen Kirche abgespaltenen Gruppe heißen bis heute nicht ohne Grund Protestanten. Auf die Blogosphäre bezogen, sollte bei solch einem Preis auch der nominierte Text in seiner Tragweite diesem Vorbild wenigstens annähernd gerecht werden.

Der - zumindest für mich persönlich - entscheidenste Beitrag der Blogosphäre im Zeitraum von Juni 2006 - Juni 2007 war jener zum Thema Raucher vs. Nichtraucher (Google-Cache, runterscrollen!!) in der TBZ. An ihm schieden sich die Geister ganz extrem. Es prallten zwei Fronten aufeinander - wie im "richtigen" Leben ja auch, wenn es um Überzeugungen geht - und ließen die Diskussion eskalieren. Daraus entwickelte sich eine weitere heftige Diskussion über das Für und Wider von Gruppenblogs, deren rechtliche Organisationsform und all die Probleme, die dieses Thema aufwirft: darf ein einzelner bestimmen, was da erscheint oder ist das Sache einer Gruppenabstimmung? Wer haftet dafür? etc.... Auch hier zeichnete sich eine sehr dynamische Entwicklung hin zu mehr Demokratie ab, auch wenn diese schließlich nicht in der bestehenden Form der TBZ durchgesetzt werden konnte.
Alles in allem entwickelte sich aus dem Beitrag "Pro Nichtraucherschutz" eine hochgradig spannende Dynamik, die ein komprimiertes Abbild der gesamten Blogosphäre zeigt - und damit gleichwohl, dass die Blogosphäre auch nur abbildet, was im real life existiert. Der Artikel ist inzwischen leider nur noch mit Passwort zu lesen, was aber laut den Nominierungs-Kriterien kein Hindernisgrund sein dürfte, ihn dennoch zu nominieren - in deutlicher Erinnerung wird er den meisten ohnehin noch sein.


(Da es mir aus Gründen, die ich bis jetzt nicht kenne und deren Erklärung mir bisher (trotz höflicher Nachfrage) verwehrt bleibt, untersagt wurde, in der TBZ zu kommentieren, habe ich meine Nominierung per Trackback abgegeben. Mal sehen, ob DER immerhin bleibt oder ob er a u c h gelöscht wird.)

EDIT: Er w u r d e gelöscht. Nach welchen Kriterien werden eigentlich Nominierungen gelöscht, die alle vorgegebenen Angaben erfüllen? Sieht mir alles ziemlich nach...genau: Willkür aus (hatten wir schonmal, ne?), wenigstens nach ziemlicher Intransparenz. Langsam finde ich das Ganze sehr fragwürdig. Dabei fand ich die Idee ursprünglich ja gut.

EDIT2: (18.07.) Der von mir nominierte Artikel wurde mittlerweile ganz gelöscht... Spricht auch für sich. Da kneift man wohl jetzt den Schwanz ein. Wohl doch nix mit Anwalt, was? Hätte eh keinen Sinn gehabt - weder noch.

PS: Auch andere werden kommentarlos gelöscht. So heute (18.07.) z.B. ein gewisser "andy", der es wagte, sich kritisch zu dem Wettbewerb zu äußern. Typische Angstreaktion. Wegbeißen, wegdrücken, wegsperren. In dieser Reihenfolge. Wann wird eigentlich der Schäublestuhl wieder frei...?

EDIT3: bzw. NACHTRAG: Jetzt (26.07.), da der Preis vergeben wurde, sind plötzlich alle vorher gelöschten bzw. in Moderation gesetzten Nominierungen und Kommentare wieder freigegeben und nachlesbar - damit also auch meine Nominierung. Wenn das keine Manipulation is, weiß ich auch nich. Tzzzz...

PS: Ich kome mir langsam vor wie im Verfassungskonflikt Sachsen-Weimar-Eisenachs: der Pressefehde von Luden und Kotzebue.