zum 95-Thesen-Preis: langsam ist die Kür des Preisträgers in der TBZ einfach nur noch eine Farce.

Und damit wird das Thema - speziell und allgemein - in diesem Blog ein für alle Mal: begraben.

Warum erliegt man eigentlich immer wieder dem irrigen Glauben an die Einsichtsfähigkeit von Menschen? Weil man sonst zum Zyniker würde und zum Misanthropen?

Ich hab ja lange überlegt, ob ich mitmache und wenn, wen bzw. welchen Beitrag ich nominiere für den 95-Thesen-Preis der TBZ. Nachdem ich gestern spontan einen Kommentar von lahnix nominierte, der allerdings schon außerhalb des veranschlagten Zeitraumes (bis 25.06.2007) lag, hab ich nochmal gründlich nachgedacht.

Luther, auf den sich der Preis beruft, löste mit seinen 95 Thesen nicht nur gehörigen Widerstand aus, sondern spaltete die Menschen in zwei entschiedene Lager und verursachte damit eine Revolution, deren Ergebnis bis heute präsent ist: die Reformation. Die Angehörigen der sich von der katholischen Kirche abgespaltenen Gruppe heißen bis heute nicht ohne Grund Protestanten. Auf die Blogosphäre bezogen, sollte bei solch einem Preis auch der nominierte Text in seiner Tragweite diesem Vorbild wenigstens annähernd gerecht werden.

Der - zumindest für mich persönlich - entscheidenste Beitrag der Blogosphäre im Zeitraum von Juni 2006 - Juni 2007 war jener zum Thema Raucher vs. Nichtraucher (Google-Cache, runterscrollen!!) in der TBZ. An ihm schieden sich die Geister ganz extrem. Es prallten zwei Fronten aufeinander - wie im "richtigen" Leben ja auch, wenn es um Überzeugungen geht - und ließen die Diskussion eskalieren. Daraus entwickelte sich eine weitere heftige Diskussion über das Für und Wider von Gruppenblogs, deren rechtliche Organisationsform und all die Probleme, die dieses Thema aufwirft: darf ein einzelner bestimmen, was da erscheint oder ist das Sache einer Gruppenabstimmung? Wer haftet dafür? etc.... Auch hier zeichnete sich eine sehr dynamische Entwicklung hin zu mehr Demokratie ab, auch wenn diese schließlich nicht in der bestehenden Form der TBZ durchgesetzt werden konnte.
Alles in allem entwickelte sich aus dem Beitrag "Pro Nichtraucherschutz" eine hochgradig spannende Dynamik, die ein komprimiertes Abbild der gesamten Blogosphäre zeigt - und damit gleichwohl, dass die Blogosphäre auch nur abbildet, was im real life existiert. Der Artikel ist inzwischen leider nur noch mit Passwort zu lesen, was aber laut den Nominierungs-Kriterien kein Hindernisgrund sein dürfte, ihn dennoch zu nominieren - in deutlicher Erinnerung wird er den meisten ohnehin noch sein.


(Da es mir aus Gründen, die ich bis jetzt nicht kenne und deren Erklärung mir bisher (trotz höflicher Nachfrage) verwehrt bleibt, untersagt wurde, in der TBZ zu kommentieren, habe ich meine Nominierung per Trackback abgegeben. Mal sehen, ob DER immerhin bleibt oder ob er a u c h gelöscht wird.)

EDIT: Er w u r d e gelöscht. Nach welchen Kriterien werden eigentlich Nominierungen gelöscht, die alle vorgegebenen Angaben erfüllen? Sieht mir alles ziemlich nach...genau: Willkür aus (hatten wir schonmal, ne?), wenigstens nach ziemlicher Intransparenz. Langsam finde ich das Ganze sehr fragwürdig. Dabei fand ich die Idee ursprünglich ja gut.

EDIT2: (18.07.) Der von mir nominierte Artikel wurde mittlerweile ganz gelöscht... Spricht auch für sich. Da kneift man wohl jetzt den Schwanz ein. Wohl doch nix mit Anwalt, was? Hätte eh keinen Sinn gehabt - weder noch.

PS: Auch andere werden kommentarlos gelöscht. So heute (18.07.) z.B. ein gewisser "andy", der es wagte, sich kritisch zu dem Wettbewerb zu äußern. Typische Angstreaktion. Wegbeißen, wegdrücken, wegsperren. In dieser Reihenfolge. Wann wird eigentlich der Schäublestuhl wieder frei...?

EDIT3: bzw. NACHTRAG: Jetzt (26.07.), da der Preis vergeben wurde, sind plötzlich alle vorher gelöschten bzw. in Moderation gesetzten Nominierungen und Kommentare wieder freigegeben und nachlesbar - damit also auch meine Nominierung. Wenn das keine Manipulation is, weiß ich auch nich. Tzzzz...

PS: Ich kome mir langsam vor wie im Verfassungskonflikt Sachsen-Weimar-Eisenachs: der Pressefehde von Luden und Kotzebue.

Wie war das mit dem Austeilen und Einstecken können? Die eine Seite klingt so:

"Sag mal, Du abgebrochener Psychoklempner, der Du im Seminarf offensichtlich zu feige warst, zu diskutieren: In meiner Benachrichtigung war noch ein anderer Kommentar - ist das Eure Art, hier die Lufthoheit zu bewahren?" - mal ausnahmsweise mit Link -
Gemeint ist TBZ-sven, Godfather of rechtschaffenesundwerbe-
freiesNichtRaucherBloggen & unliebsameKommentareLöscherdieerselbstprovozierthat. Der Don wird aber natürlich nicht gelöscht, gell, egal, ob er sich im Ton vergreift - er bringt ja Klick-Quote...

Zitat von ****: TBZ gucken, lesen und Kaffee, Zigaretten, Popcorn bereitstellen :)

Gonzo hat - und das freut mich als Verfassungshistorikerin in spe besonders - eine kleine Geschichte der Verfassungsentwicklung der TBZ geschrieben. Exakt das gleiche ist in sämtlichen Geschichtsbüchern nachlesbar. Und was sagt uns das? Die Dynamiken sind immer dieselben. Egal wo. Besser hätte selbst ichs nicht erzählen können... :-D

(Merke: Politik war schon immer lediglich Kompromißfindung zwischen verschiedenen Interessensgruppen. Hat Kant bereits 17*knips* zu bedenken gegeben. Doch Hegel hat sich seinerzeit mehr Gehör verschaffen können mit seiner Vernunftstheorie - vernünftiger Discours und so. Eigentlich Aufklärung pur. Wäre da eben nicht der Königsberger, the Godfather of Aufklärung...Hach, wie ich diese Ambivalenzen liebe!)

Nun gehts also um die Ausarbeitung der neuen Verfassung. Gonzo ruft daher zur fachlichen Mithilfe auf.

Das passiert, wenn man zu deutlich Kritik übt: man wird mundtot gemacht. Egal, ob ich jemanden "anzinke", weil er den Holocaust leugnet oder einen Hauptschreiberling eines Forums [ merke: sven = sapere aude (wenn er denn da mal nicht den falschen Nick gewählt hat - *gnhiinih* ) ] wegen seiner messianischen, doktrinären Heilsbringerhaltung in einer 'Kommentar' genannten Hetzschrift kritisiere, die Dynamik und Haltung des Gegenübers ist dieselbe: wer mir nicht passt und mir mit harter Kritik kommt, die weh tut oder gar meine Argumente des Nonsense überführt und aufdeckt, was e i g e n t l i c h dahinter steckt (siehe "Raucher zu ihrem Glück zwingen"), fliegt einfach raus. Solch ein Gebahren mag in einem persönlichen Blog einer einzelnen Person vielleicht verständlich sein - in einem gemeinsamen Forum wie der TBZ allerdings, die a l l e n gehört, ist es einfach nicht duldbar.
Auf jener Plattform aber wurden selbst Kommentare, die keinerlei erkennbare "Beleidigungen" beinhalteten, die nämlich sonst, wie angedroht, gelöscht würden, einfach rausgekickt und nicht etwa wenigstens editiert, was zumindest technisch überhaupt kein Problem wäre. So einer wie dieser hier z.B. (und viele andere auch) sind nun im Datennirvana verschwunden:



Auch dieser Kommentar von mir ist wieder gelöscht. Denn ich bin, Zitat, "ab sofort Spam :)" (Dieser Hinweis von sven im Kommentar ist inzwischen auch wieder gelöscht. Kommentieren darf ich weiterhin nicht. Obwohl er mich kurz davor noch explizit und wiederholt darum bat, meine Sicht zu erklären.)

Anpassung, Herdentrieb und Kuschelkultur um des lieben Friedens willen war ja noch nie meine Sache - ganz im Gegenteil. Bei dem jetzigen Stand der "Diskussion" w e i ß ich, dass meine Entscheidung die einzig richtige war. Es ist zwar sehr schade, dass ich nicht dabei sein werde, denn es gibt - zum Glück - genug Leute, die ich gern dort getroffen hätte (darunter auch einige liebenswerte NR), aber es reichen eben einzwei Taube und Verbohrte, um so etwas zum Kippen zu bringen. Schade, aber menschlich.
Suum cuique.

Gonzo hat seinem Mißfallen an dieser "diktatorischen" Art ebenfalls Luft gemacht - in seinem eigenen Blog. Da kann er wenigstens selber walten und schalten und niemand verbietet ihm den Mund oder editiert/löscht ungefragt seine Äußerungen.

EDIT: Inzwischen sind ein paar meiner Kommentare wieder live geschaltet, was die Diskussion nun sehr kurios lesen lässt, da ich manche Kommentare ja auf das Löschen der vorherigen hin schrieb. Je nun, sei's drum. Is mir jetzt auch gleich. Herr sven, der übrigens identisch ist mit sapere aude (was ich wichtig finde, da sven sich ja sooo stark macht für sapere audes Artikel - eben nicht ohne G r u n d!) hat nun seinen Willen: er hat mich aus der TBZ gekickt, ich darf ihm nicht mehr dazwischenfunken mit Kommentaren und er kann frei und ungescholten in seinem Reich walten. Soll er nun selber sehen, wie er an die großkopferten Herren rankommt, zu denen ich ihm die Kontakte für die TBZ knüpfen sollte. Viel Glück damit.

EDIT2: Aufgrund dieses meines Beitrags in meinem Blog (in dem TBZ-Beitrag darf ich mich ja nicht mehr äußern) und also meinem Versuch, mich auch endlich mal erklären zu dürfen wird mir natürlich sofort vorgeworfen, ich stilisierte mich zur Märthyrerin. Dass zeigt nur einmal mehr, dass, ganz egal, was ich schreibe und wo, ich meine Meinung nicht äußern kann, ohne entweder mundtot oder angefeindet oder dumm gemacht und untergraben zu werden. Zeugt von wahrer Größe. Und auf so jemanden soll ich Rücksicht nehmen und mich einschränken? Tzzz.

Nun haben wir sie also auch im Netz: Blogparteien. *g

Seit bereits weiter unten verlinktem Thread in der TBZ zum Thema Raucher/Nichtraucher habe ich seit Tagen darüber nachgedacht und aufgrund des Umgangstons und der Art, in der da diskutiert wird, ernsthaft erwogen, nicht an der geplanten Bloglesung am 21. April teilzunehmen. Zwischenzeitlich sah es dort nach einer sinnvollen und vernünftigen Einigung aus, das ist jedoch wieder gekippt.
Ich sehe davon ab, an der Lesung teilzunehmen. Nicht, weil ich nicht einzwei Stunden darauf verzichten kann, zu rauchen, sondern weil mir die Haltung, mit der mir als Raucher dort begegnet wird, von Zwang, Heilsbringertum, Arroganz und Dogmatismus geprägt ist, dem ich nicht gewillt bin, mich zu beugen. (Meine "Renitenz" mag ihr Übriges beitragen.)
Ernsthaft und nüchtern darüber zu diskutieren ist offensichtlich nicht möglich - auf polemisches und doktrinäres Gehaue und Gesteche habe ich aber keine Lust. So (Zitat: "eins in die Fresse" et al.) möchte ich nicht, dass mit mir umgegangen wird noch möchte ich "gezwungen" sein, mit anderen so umgehen bzw. darauf reagieren zu müssen .

EDIT: Nachdem mein Trackback zum Posting in der TBZ und auch der Artikel selbst leider mal wieder gelöscht bzw. geändert wurden (freilich wieder o h n e jede Möglichkeit für den Leser, die vorherige Version nachvollziehen zu können - S. (sprich: "ES") wütet also weiter), also hier der Hinweis, dass ich aus besagten Gründen an dieser Lesung NICHT teilnehme. /EDIT
Auch wenn der Termin noch nicht so ganz feststeht, sie wird sicher stattfinden: die erste öffentliche Bloglesung in Jena - und zwar am 21.04.2007. Und da auch ich für diese kuschlige Veranstaltung angefragt wurde, überlege ich also nun, was ich denn da lesen werde. Vielleicht könnt Ihr mir ja helfen?

Please vote!
Welchen Text soll ich Eurer Meinung nach auf der ersten Jenaer Bloglesung auch lesen?

25% (2 votes)
Arrestiert

62.5% (5 votes)
Mein erster Schmiss

12.5% (1 vote)
Das ging ins Auge

Total: 100% (8 votes)

Hier zum Nachlesen nochmal die Texte verlinkt:

• Das ging ins Auge
• Mein erster Schmiss
• Arrestiert